Подписание франко советского договора о взаимопомощи. Франко-советский пакт о взаимопомощи

1. Возникновение третьего очага войны и дальнейшее наступление поджигателей войны (1935-1936 гг.) / Франко-советский пакт о взаимопомощи (4 мая 1935 г.).

После Стрезы и чрезвычайной апрельской сессии Совета Лиги наций оживились переговоры о заключении франко-советского пакта. Демократические круги Франции все настойчивее высказывались за скорейшее заключение договора. Это вынуждало Лаваля проявить большую активность в переговорах с Москвой. Разумеется, у него были и свои скрытые соображения. Лаваль считал, что успешно договорился с Муссолини. С другой стороны, и Гитлер как будто не возражал против заключения двусторонних пактов между будущими участниками общего договора о ненападении. Более того, по расчётам Лаваля, заключение франко-советского пакта должно было повысить международный удельный вес Франции и побудить Германию договариваться с ней на более выгодных для французской дипломатии условиях. А к соглашению с Германией Лаваль стремился упорно и последовательно. Де Бринон непрерывно сновал между Парижем и Берлином. В кругах, близких к французскому министру иностранных дел, уже во второй половине апреля 1935 г. проговаривались, что Лаваль заручился согласием Гитлера на «тур вальса с СССР». Дипломатические сотрудники Лаваля, которые вели переговоры с советским посольством в Париже, всячески старались придать будущему франко-советскому пакту чисто формальный характер; для этого они стремились устранить из него всё то, что могло сообщить ему силу действенного инструмента мира. В частности порядок решения вопроса об оказании помощи стороне, подвергшейся нападению агрессора, юристы Кэ д"Орсэ во что бы то ни стало хотели подчинить сложной процедуре согласования с Советом Лиги наций. Советская дипломатия отнюдь не помышляла противопоставлять франко-советский пакт уставу Лиги наций. В основу пакта она стремилась положить те статьи устава, которые предусматривали незамедлительное оказание взаимной помощи в случае акта агрессии, направленного против одной из договаривающихся сторон. В конце концов советской дипломатии удалось склонить французов к принятию соответствующих формулировок договора. Статья 3 договора гласила: «Принимая во внимание, что согласно статье 16 устава Лиги наций каждый член Лиги, прибегающий к войне вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15 устава, тем самым рассматривается как совершивший акт войны против всех других членов Лиги, СССР и Франция взаимно обязуются, в случае если одна из них явится в этих условиях и несмотря на искренние мирные намерения обеих стран предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, оказать друг другу немедленно помощь и поддержку, действуя применительно к статье 16 устава».

Точный смысл приведённой статьи 3 договора разъяснялся в протоколе подписания договора 2 мая 1935г. Пункт 1 этого протокола гласил:

«Условлено, что следствием статьи 3 является обязательство каждой договаривающейся стороны оказать немедленно помощь другой, сообразуясь безотлагательно с рекомендациями Совета Лиги наций, как только они будут вынесены в силу статьи 16 устава. Условлено также, что обе договаривающиеся стороны будут действовать согласно, дабы достичь того, чтобы Совет вынес свои рекомендации со всей скоростью, которой потребуют обстоятельства, и что если, несмотря на это, Совет не вынесет по той или иной причине" никакой рекомендации или если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи, тем не менее, будет выполнено».

Приведённые формулировки статьи 3 франко-советского договора и пункта 1 протокола его подписания оценивались передовыми представителями международной дипломатии крупный успех советских дипломатов. Указывалось, между прочим, что франко-советский договор и приложенный к нему протокол подписания устанавливают важный международный прецедент: отныне отсутствие рекомендаций Совета Лиги по вопросу о действиях против агрессора не должно будет служить препятствием для выполнения сторонами обязательств взаимной помощи.

Всё же французская дипломатия постаралась внести в договор с Советским Союзом некоторые оговорки ограничительного характера.

Статья 1 франко-советского договора подчёркивала, что действие пакта о взаимопомощи между СССР и Францией распространяется лишь на те случаи, когда одна из договаривающихся сторон явится «предметом угроз или опасности нападения со стороны какого-нибудь европейского государства». Формулировкой этой статьи французская дипломатия стремилась предупредить возможность вовлечения Франции в вооружённые конфликты, которые могли бы возникнуть, например, между Советским Союзом и Японией на Дальнем Востоке. Чтобы ещё более обеспечить Францию от каких-либо осложнений, могущих произойти в результате франко-советского договора о взаимопомощи, французская дипломатия настояла на внесении в § 2 протокола дополнительной оговорки. Оговорка эта гласила, что обязательства, предусмотренные договором, «не могут иметь такого применения, которое, будучи несовместимым с договорными обязательствами, принятыми одной из договаривающихся сторон,. подвергло бы эту последнюю санкциям международного характера».

Советская дипломатия не возражала против таких оговорок, хотя они и свидетельствовали о преувеличенной осторожности, чтобы не сказать боязливости, французского правительства. Со своей стороны, отнюдь не желая закрывать путь к мирному соглашению с агрессивными государствами, если бы они отказались от агрессии, советская дипломатия поддержала внесение в протокол соответствующей формулировки. Параграф 4 протокола гласил, что «переговоры, результатом которых явилось подписание настоящего договора, были начаты первоначально в целях дополнения соглашения о безопасности, охватывающего страны северо-востока Европы, а именно СССР, Германию, Чехословакию, Польшу и соседние с СССР балтийские государства». Поэтому наряду с данным договором «должен был быть заключён договор о помощи между СССР, Францией и Германией, в котором каждое из этих трёх государств должно было обязаться к оказанию поддержки тому из них, которое явилось бы предметом нападения со стороны одного из этих трёх государств».

При всей нерешительности французского правительства, сказавшейся в приведённых выше ограничительных формулировках франко-советского пакта, этот договор между СССР и Францией мог получить в дальнейшем весьма серьёзное международное значение. Так и оценивало этот дипломатический акт общественное мнение всего мира.

Всем было известно, что заключению франко-советского пакта оказали некоторое содействие и представители стран Малой Антанты. Бенеш со стороны Чехословакии, Титу-леску — Румынии видели в договоре между Францией и Советским Союзом одну из самых действительных гарантий безопасности для их собственных государств. Поэтому оба эти дипломата настойчиво убеждали французское правительство в необходимости скорейшего завершения переговоров с советским правительством.

2 мая 1935 г. в Париже был подписан договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Францией. Вскоре после этого Лаваль решился, наконец, и на поездку в Москву. Однако перед самым отъездом он принял германского посла в Париже. Его он постарался заверить, что франко-советский договор отнюдь не исключает возможности франко-германского сближения. Более того, в любой момент можно будет пожертвовать договором с Советским Союзом, если это понадобится для полного и окончательного соглашения с Германией. Французский посол в Берлине Франсуа Понсэ получил от Лаваля директиву явиться к Гитлеру и подробно ознакомить его с вышеизложенной позицией Лаваля.

Визит Лаваля в Москву состоялся 13 — 15 мая 1935г. Французский министр иностранных дел был принят товарищами Сталиным и Молотовым. В результате обмена мнений было опубликовано франко-советское коммюнике. В нём подтверждалось, что дипломатические усилия обеих стран «с полной очевидностью направляются к одной существенной цели — к поддержанию мира путём организации коллективной безопасности». Особо было отмечено, что «товарищ Сталин высказал полное понимание и одобрение политики государственной обороны, проводимой Францией в целях поддержания своих вооружённых сил на уровне, соответствующем нуждам её безопасности».

«Представители обоих государств, — гласило советско-французское коммюнике, — установили, что заключение договора о взаимной помощи между СССР и Францией отнюдь не уменьшило значения безотлагательного осуществления регионального восточноевропейского пакта в составе ранее намечавшихся государств и содержащего обязательства ненападения, консультации и неоказания помощи агрессору. Оба правительства решили продолжать свои совместные усилия по изысканию наиболее соответствующих этой цели дипломатических путей».

Советская идея коллективной безопасности встречала растущую поддержку трудящихся масс, классовое сознание которых давало им возможность лучше, чем многоопытным буржуазным деятелям, предвидеть дальнейший ход событий. Опираясь на эту поддержку, Советский Союз продолжал борьбу за мир c нараставшей энергией.

Когда Лаваль стал министром иностранных дел Франции, советская дипломатия продолжила с ним переговоры о коллективной безопасности. Полпреды СССР во Франции - В. С. Довгалевский, затем В. П. Потемкин - встречались с ним еженедельно, вновь и вновь обсуждая вопросы о заключении Восточного пакта. Даже опытных советских дипломатов Лаваль удивлял своей циничной откровенностью. Уже в первой беседе с советским представителем он заявил, что не будет скрывать своего намерения добиться франко-германского сближения и соглашения 1 . Последующие переговоры были пронизаны подобными же высказываниями французского министра иностранных дел. Он даже хвастался, что "из всех политических деятелей Франции он, Лаваль, больше всех сделал для сбли-жения с немцами" 2 , с гитлеровцами. "Заслуги" Лаваля в этом черном деле особенно сказались впоследствии - во время гитлеровской оккупации. Французский народ расплатился с ним сполна - в 1945 г. по приговору суда он был повешен как изменник.

2 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 647. )

3 (АВП, ф. 05, оп. 14, п. 86, д. 95, л. 146. )

Тогда, в 1934г., Лаваль открыто сказал советскому полпреду, почему он все же продолжает переговоры с СССР: если соглашение с Германией возможно только обходным путем соглашения Франции с Москвой, он готов пойти и этим путем 1 . Иначе говоря, Лаваль прибег к самому нечистоплотному приему, который в канун второй мировой войны широко применялся не только французской, но и в не меньшей степени британской дипломатией. Суть его заключалась в том, чтобы, запугивая Германию сближением с СССР, добиваться антисоветской сделки с ней на более выгодных для себя условиях.

Тем кругам, которые представлял Лаваль, все же пришлось считаться с огромной популярностью, которую в народных массах Франции приобрела идея совместной с Советским Союзом борьбы за мир. В этой борьбе советская дипломатия опиралась и на мощное патриотическое движение против войны, в защиту национального суверенитета, охватившее всю Францию. Она опрокинула главный довод противников Восточного пакта утверждавших, что заключение его невозможно, поскольку Германия и Польша отказались принять в нем участие. Советское правительство решило добиться заключения Восточного пакта при любом составе его участников, даже если это будут только Советский Союз и Франция 2 . Именно такой подход диктовался реальной обстановкой и интересами предотвращения нового военного пожара. К сожалению, даже и после второй мировой войны находятся буржуазные историки, которые не стесняются повторять гитлеровскую клевету о том, что Советский Союз хотел сблизиться с Францией и заключить с ней договор в начале 30-х годов якобы прежде всего для того, чтобы "распространить коммунистическое влияние на Западную Европу" 3 .

Для быстрейшего заключения договора надо было воспрепятствовать стремлению монополий, интересы которых представлял Лаваль, сговориться с гитлеровской Германией за счет СССР. Советское правительство предложило Франции обменяться взаимными обязательствами, что ни одна из сторон не заключит политического соглашения с Германией без предварительной информации другой стороны о любых переговорах подобного характера и подготовляемом соглашении. Советская дипломатия обратила внимание французского правительства на то обстоятельство, что Германия предложила Советскому Союзу заключить Восточный пакт без участия Франции и Чехословакии 4 .

Взаимные обязательства, предложенные СССР, составили содержание франко-советского протокола, подписанного 5 декабря 1934 г. К нему присоединилась и Чехословакия 5 .

Не прошло и месяца, как Лаваль изменил своим обязательствам. В Риме на встрече с Муссолини он обещал, что Франция не будет препятствовать Италии в захвате Эфиопии, и согласился признать за Германией право на вооружение. Подобное поведение министра иностранных дел было соответствующим образом оценено советским полпредом. Он обратил внимание Лаваля на то, что если Германия получит право вооружаться, то она тем более "не будет иметь побудительных причин примкнуть к Восточному пакту" 6 .

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 648. )

2 (АВП, ф. 05, он. 14, п. 87, д. 117, лл. 234-235. )

3 (A. Furnia. The Diplomacy of Appeasement: Anglo-French Relations and the Prelude to World War II. 1931 - 1938, p. 88 ).

4 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 670 ).

5 (Т а м же, стр. 725-726, 738-739. )

6 (АВП, ф. 059, оп. 1, п. 229, д. 2303, л. 26. )

Позиция Лаваля вызвала резкую критику не только в самой Франции, но и со стороны стран Малой Антанты: Румынии, Югославии, Чехословакии. Румынский министр иностранных дел заявил, что "Румыния будет на стороне Франции только в случае заключения франко-советского соглашения", если же такого не будет и Советскому Союзу придется искать других путей обеспечения мира, то с ним "пойдет также и Румыния" 1 .

Продолжая противодействовать Восточному пакту, Лаваль в феврале 1935 г. посетил Лондон. В результате франко-английских переговоров было опубликовано коммюнике, в котором предлагался план "общего урегулирования" международных проблем 2 . Смысл его сводился к следующему: связать осуществление Восточного пакта с решением других вопросов, вплоть до разоружения. Вернувшись во Францию, Лаваль заявил советскому полпреду, что отныне он "не расположен выделять Восточный пакт как самостоятельную и первоочередную акцию" 3 .

На проходивших в начале 1935 г. переговорах Англии и Германии широко обсуждался вопрос о легализации вооружений последней. Было совершенно очевидно, что английское правительство готово идти навстречу германским домогательствам, руководствуясь расчетами повернуть фашистскую агрессию против Советского Союза.

В интересах всеобщего мира советская внешняя политика использовала все свои возможности помешать этой сделке и расчистить путь для заключения Восточного пакта. Советский полпред в Англии систематически встречался с британским министром иностранных дел Д. Саймоном, его заместителем Р. Ванситтартом и лордом хранителем печати А. Иденом, ранее заместителем министра иностранных дел. Но заставить британских политиков отойти от полускрытого пособничества гитлеровской Германии оказалось невозможным, что с исчерпывающей ясностью выявилось в конце марта 1935 г., когда Саймон и Идеи посетили Берлин.

Английские представители с сочувствием отнеслись к словам Гитлера, заявившего при встрече о своем отрицательном отношении к Восточному пакту. Играя на антисоветизме британских дипломатов, Гитлер запугивал их мифической "советской опасностью", убеждал в том, что фашистская Германия - единственный оплот Запада против "большевистской Азии" 4 . Иден позднее рассказывал, что "Гитлер неоднократно возвращался к вопросу о советской опасности. Его аргументация сводилась в основном к тому, что Германия является главным стражем и оплотом "европейской цивилизации" и что поэтому ей должна быть дана возможность надлежащим образом вооружиться" 5 . Идена не смущало, что заявку на роль "пастыря" европейской цивилизации подают фашистские волки!

Конечно, среди британских консерваторов были люди, которые видели, что вооруженная, агрессивная Германия представляет опасность не только для Советского Союза. Так, У. Черчилль в беседе с советским полпредом говорил: "Величайшая опасность для Британской империи идет из Германии... Гитлеровская Германия - это огромная научно организованная военная машина с полдюжиной гангстеров во главе. От них всего можно ожидать..." 6 Черчилль был "склонен думать, что первый удар со стороны Германии последует, пожалуй, не в сторону СССР, ибо это довольно-таки опасно. Будут, вероятно, другие направления" 7 . Но те, кто стоял тогда у руля британской внешней политики, не задумывались о "других направлениях" возможной германской агрессии.

1 (АВП, ф. 059, оп. 1, п. 225, д. 2270, лл. 36-39. )

2 (Survey of International Affairs. 1935. Vol. I. London, 1936, p. 122-123. )

3 (АВП, ф. 059, on. 1, n. 229, д. 2303, л. 80. )

4 (DGFP. 1918-1945. Series C, vol. Ill, p. 1051. )

5 ( АВП, ф. 05, on. 15, n. 88, д. З, л. 249. )

6 ( АВП, ф. 05, on. 15, п. 89, д. 17, л. 138. )

7 (Т а м же. )

После Берлина Иден направился в Москву. 28 марта он был принят народным комиссаром иностранных дел СССР. В беседе нарком отметил, что "Гитлер, выдвигая в настоящее время на первый план восточную экспансию, хочет поймать на удочку западные государства и добиться от них санкций его вооружений. Когда эти вооружения достигнут желательного для Гитлера уровня, пушки могут начать стрелять совсем в другом направлении" 1 . 29 марта состоялась встреча Идена с советскими руководителями. Британский дипломат пытался убедить советскую сторону, будто Восточный пакт не столь уж необходим, а легализация вооружений Германии не представит угрозы делу мира. Он даже обратился с вопросом: не считает ли Советское правительство "возможным санкционировать на известном уровне вооружения Германии, в частности вооружения так называемыми агрессивными видами оружия" 2 . На это советские руководители заявили, что СССР будет продолжать борьбу против легализации германских вооружений, выдвинув совершенно четкую позицию: "Мы не можем закрывать глаза на то, что Германия вооружается для нападения, стало быть, в настоящий момент нам нужно принять меры к тому, чтобы помешать Германии вооружиться" 3 . Иден возразил: в Англии "не так уверены в агрессивности Германии, как в СССР" 4 . Советская сторона намекнула, что как бы самой Англии не пришлось убедиться в противоположном.

В буржуазной литературе распространен взгляд, что призывы советских дипломатов к созданию системы коллективной безопасности будто бы не поддерживались правительством СССР 5 . Действительное отношение ЦК партии и Советского правительства видно не только из постановления ЦК от 12 декабря 1933 г., но и из беседы советских руководителей с А. Иденом. В начале этой беседы Иден сказал, что Гитлер "очень обеспокоен могуществом вашей Красной Армии и угрозой нападения на него с востока". Он повторил, следовательно, то объяснение военных приготовлений Германии, которое выдвигалось ее деятелями, чтобы получить поддержку со стороны западных держав. Когда в ответ на его слова советской стороной было сообщено, что Германия предлагает продать СССР вооружение, Иден был потрясен настолько, что на мгновение потерял присущую ему выдержку. "Это поразительно!- воскликнул британский дипломат.- Такое поведение не свидетельствует в пользу искренности Гитлера, когда он говорит другим о военной угрозе со стороны СССР" 6 .

И. В. Сталин заявил Идену, что считает международную обстановку, характеризующуюся наличием двух очагов военной опасности, крайне тревожной, так как "имеются факты, которые заставляют нас опасаться худшего на Дальнем Востоке. В самом деле, Япония вышла из Лиги наций и открыто издевается над принципами Лиги наций; Япония на глазах у всех разрывает международные договоры, под которыми стоят ее подписи. Это очень опасно... В Европе большое беспокойство вызывает Германия. Она тоже вышла из Лиги наций... тоже открыто на глазах у всех разрывает международные договоры" 7 .

1 (АВП, ф. 05, оп. 15, п. 88, д. 3, л. 253. )

2 (Т а м ж е, л. 263. )

3 (Т а м же, л. 264. )

4 (Т а м же. )

5 (D.Donnelly. Struggle for the World. The Cold War: 1917-1965. New York, 1965, p. 52. )

6 (Документы внешней политики СССР, т. XVIII, док. 148. )

7 (Т а м же. )

Во всех переговорах с Иденом представители СССР подчеркивали, что Восточный пакт взаимной помощи явился бы реальной гарантией мира. Британский дипломат, которого уверяли в Берлине, что Восточный пакт будто бы направлен к "окружению" Германии, спросил, считает ли СССР возможным ее участие в этом пакте. И. В. Сталин ответил: "Мы не хотим никого окружать. Мы не стремимся к изоляции Германии. Наоборот, мы хотим жить с Германией в дружеских отношениях... Такой великий народ, как германцы, должны были вырваться из цепей Версаля. Однако формы и обстоятельства этого освобождения от Версаля таковы, что способны вызвать у нас серьезную тревогу, и для того, чтобы предупредить возможность каких-либо неприятных осложнений, сейчас нужна известная страховка. Такой страховкой является Восточный пакт взаимной помощи, конечно, с Германией, если к тому имеется какая-либо возможность" 1 .

Под давлением советской аргументации Идену пришлось пойти на определенные уступки. В официальном коммюнике об итогах переговоров было сказано, что в "нынешнем международном положении более, чем когда-либо, необходимо продолжать усилия в направлении к созданию системы коллективной безопасности в Европе". Вернувшись в Англию, Иден уже сожалел, что "согласился на излишне обязывающую формулу" коммюнике.

Во время пребывания Идена в Москве советская дипломатия предприняла важный шаг в практическом осуществлении принципа коллективной безопасности. 29 марта 1935 г. Лавалю было сделано официальное предложение заключить франко-чехословацко-советский договор о взаимной помощи против агрессии. Французский министр иностранных дел оказался между двух огней: борьба сторонников и противников коллективной безопасности достигла небывалой остроты. К числу ее противников относился и американский посол в Москве Буллит, уже готовившийся к выполнению обязанностей посла своей страны во Франции. Впоследствии он сам признавал, что приложил большие усилия к тому, чтобы воспрепятствовать заключению договоров о взаимопомощи 2 . И все же перевес оказался на стороне тех, кто создавал преграды на пути агрессии.

Переговоры о заключении договора о взаимной помощи вступили в практическую стадию. Французское министерство иностранных дел предприняло попытку протолкнуть такой проект договора, который свел бы на нет обязательства взаимной помощи. Оно предложило включить в текст оговорку, согласно которой выполнение договорных обязательств подчинялось решению на сей счет Совета Лиги наций. Помимо того что соответствующее решение не могло быть принято быстро, Англия и Франция, пользуясь большинством голосов в Лиге наций, всегда могли сорвать нежелательную для них резолюцию. Следует отметить, что и во время англо-франко-советских переговоров 1939 г. британская дипломатия вновь предлагала подобный механизм взаимной помощи.

Советская внешняя политика взяла инициативу в свои руки. 15 апреля 1935 г. Лаваль получил советский проект договора. Французская сторона представила контрпроект. В последующих переговорах был достигнут необходимый компромисс. Советский Союз отстоял выдвинутые им основные принципы договора о взаимной помощи.

Советско-французский договор о взаимной помощи против агрессии был подписан в Париже 2 мая 1935 г. Статья 2 договора гласила, что, если СССР или Франция явятся, "несмотря на искренне мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и взаимно СССР окажут друг другу немедленно помощь и поддержку" 3 . Одновременно был заключен протокол подписания, который учитывал совершенно категорическое требование французской стороны: обязательства обоих государств должны сообразовываться с решением Совета Лиги наций.

1 ( Документы внешней политики CGCP, т. XVIII, док. 148. )

2 (W. Williams. American-Russian Relations 1781-1947. New York - Toronto, 1952, p. 247. )

3 (Внешняя политикагСССР. Сборник документов. Т. IV. М., 1946, стр. 30. )

Однако в пункте 1 протокола значилось: "...обе договаривающиеся стороны будут действовать согласно, дабы достичь того, чтобы Совет вынес свои рекомендации со всей скоростью, которой потребуют обстоятельства, и что если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено (курсив наш.- Ред .)" 1 . Последние слова придавали обязательствам договора тот безусловный характер, на котором все время настаивало Советское правительство.

В заключении франко-советского договора значительную роль сыграла прогрессивная общественность Франции, усматривавшая в нем путь к спасению страны от германской агрессии. В программе Народного фронта, выработанной по инициативе Французской коммунистической партии, содержалось требование о создании в Европе системы договоров, которые укрепляли бы мир.

Подписание договора с Советским Союзом не означало каких-либо изменений в общем плане Л аваля. Перед отъездом в Москву он говорил своему другу социалисту С. Грумбаху: "Я подписываю франко-русский пакт для того, чтобы иметь больше преимуществ, когда я буду договариваться с Берлином" 2 . Лаваль заблаговременно информировал о предстоящем подписании договора германского посла в Париже Вельчека и заверил его, что франко-советский договор не исключает теснейшего сотрудничества Франции с Германией. "Доведите до сведения своего правительства,- говорил Лаваль,- что я в любое время готов отказаться от столь необходимого франко-советского пакта, с тем чтобы заключить франко-германский договор большого масштаба" 3 . В тот самый момент, когда поезд с французской делегацией, направлявшейся в Москву, пересекал границу СССР, Лаваль озабоченно спросил у бывшего посла Франции в Советском Союзе Альфана: "Как же, следовательно, устроить так, чтобы я смог на обратном пути остановиться в Берлине и побеседовать с фюрером?" 4

На встрече в Москве была достигнута договоренность, что переговоры о заключении многостороннего Восточного пакта будут продолжены. Касаясь франко-советских отношений на новом этапе их развития, советская сторона решительно заявила о необходимости дополнить договор конкретными обязательствами и заключить соответствующую военную конвенцию 5 .

На обратном пути Лаваль остановился в Варшаве - якобы для того, чтобы склонить Польшу к участию в Восточном пакте. В действительности он говорил Беку, что Франция, даже после заключения договора с Советским Союзом, не собирается прибегать к помощи СССР или помогать большевикам в случае нападения на их государство кого бы то ни было. Там же, в Польше, Лаваль встретился с Герингом и обсудил вопрос о заключении франко-германского военного союза. Тем временем посол Франции в Берлине Франсуа-Понсэ вступил в переговоры с Гитлером, заверяя фашистского главаря, что франко-советский пакт не направлен против Германии и не может служить препятствием для франко-германского сближения 6 .

1 (Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 31-32. )

2 (Ж. Т а б у и. Двадцать лет дипломатической борьбы, стр. 289. )

3 (Т а м же. )

4 (Т а м ж е. )

5 (М. М о u r i п. Les relations franco-sovietiques. 1917 - 1967. Paris, 1967, p. 207. )

6 (АВП, ф. 059, он. 1, п. 229, д. 2305, лл. 138-142. )

Ратификация советско-французского договора преднамеренно затягивалась. Согласно французской конституции он мог быть ратифицирован решением президента республики. Но его вынесли на рассмотрение парламента, которое продолжалось десять месяцев и завершилось лишь после отставки Лаваля.

Договор был ратифицирован палатой депутатов только 27 февраля 1936 г. За ратификацию проголосовало 353 депутата, против - 164, воздержалось - 100.

16 мая 1935 г. в Праге был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи, содержавший те же обязательства, что и советско-французский пакт. Его подписание явилось крупным успехом Коммунистической партии Чехословакии, постоянно разъяснявшей народу, что действительной гарантией национальной самостоятельности страны может быть только союз с СССР. Уже тогда партия развернула борьбу за общенародную защиту республики.

И все-таки министр иностранных дел Чехословакии Э. Бенеш потребовал включить в протокол подписания важную оговорку: "...обязательства взаимной помощи будут действовать между ними (СССР и Чехословакией.- Ред .) лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне - жертве нападения будет оказана со стороны Франции" 1 . Оговорка явно свидетельствовала, что чехословацкое правительство, равно как и правительство Франции, меньше всего заботилось о выполнении договора. "Эта оговорка,- заявил руководитель Коммунистической па)ртии Чехословакии К. Готвальд,- была включена в договор усилиями здешних реакционных кругов, которые еще и сегодня стыдятся того, что Советский Союз является нашим верным союзником" 2 .

Роль Бенеша в появлении данной оговорки установлена документально. В официальной инструкции чехословацкого министерства иностранных дел говорилось, что Бенеш вставил в текст следующую фразу: "...обязательства пакта распространяются на нас лишь в том случае, если они распространяются на Францию". Тем самым Бенеш хотел предотвратить автоматическое действие пакта. Однако главное заключалось не в том, каков будет механизм действия пакта, а в том, что министр ориентировался не на союз с СССР. Это подтверждает та же инструкция: "Этот пакт не означает, что мы хотим изменить направление своей политики с западного на восточное. Мы не хотим односторонне связываться с Россией, понимая свою принадлежность к Западной Европе" 3 . К чему привела антинациональная позиция чехословацкой буржуазии, интересы которой выражал Бенеш, хорошо известно.

Характерно заявление, сделанное Бенешем в беседе с английским посланником в Праге Ньютоном в мае 1938 г., когда над Чехословакией уже нависли черные тучи немецко-фашистской агрессии: "Отношения Чехословакии с Россией всегда имели и будут иметь второстепенное значение, они будут зависеть от отношений Франции и Великобритании. Только наличие франко-русского союза сделало возможным современный союз Чехословакии с Россией. Если же, однако, Западная Европа отвернется от России, Чехословакия поступит так же" 4 . Признавая объективную роль СССР как "противовеса" Германии, Бенеш в то же время говорил, что он всегда был противником "чрезмерного влияния России в Центральной Европе" 5 .

1 (Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 39. )

2 (К. G о t t w a l d. Se Sovetskym svazem na vecne easy. Praha, 1949, str. 52. )

3 ( Внешняя политика Чехословакии 1918-1939. Сборник статей. М., 1959, стр. 366. )

4 (DBFP. Third series, vol. I, p. 314. )

5 ( I b i d., p. 315. )

Советско-французский и советско-чехословацкий договоры все-таки могли стать надежным фундаментом общеевропейской системы коллективной безопасности. Честное выполнение договоров всеми участниками поддержка коллективной безопасности другими европейскими государствами могли бы помешать развязыванию войны.

Всем было известно, что заключению франко-советского пакта оказали некоторое содействие и представители стран Малой Антанты. Бенеш со стороны Чехословакии, Титу-леску - Румынии видели в договоре между Францией и Советским Союзом одну из самых действительных гарантий безопасности для их собственных государств. Поэтому оба эти дипломата настойчиво убеждали французское правительство в необходимости скорейшего завершения переговоров с советским правительством.

Визит Лаваля в Москву состоялся 13 - 15 мая 1935г. Французский министр иностранных дел был принят товарищами Сталиным и Молотовым. В результате обмена мнений было опубликовано франко-советское коммюнике. В нём подтверждалось, что дипломатические усилия обеих стран «с полной очевидностью направляются к одной существенной цели - к поддержанию мира путём организации коллективной безопасности». Особо было отмечено, что «товарищ Сталин высказал полное понимание и одобрение политики государственной обороны, проводимой Францией в целях поддержания своих вооружённых сил на уровне, соответствующем нуждам её безопасности».

«Представители обоих государств, - гласило советско-французское коммюнике, - установили, что заключение договора о взаимной помощи между СССР и Францией отнюдь не уменьшило значения безотлагательного осуществления регионального восточноевропейского пакта в составе ранее намечавшихся государств и содержащего обязательства ненападения, консультации и неоказания помощи агрессору. Оба правительства решили продолжать свои совместные усилия по изысканию наиболее соответствующих этой цели дипломатических путей».

Перейти к началу страницы Перейти к содержанию книги Смотреть карты

Советско-французский договор о взаимопомощи 1935 - договор между СССР и Францией о взаимной помощи; подписан 2 мая 1935 в Париже. В обстановке растущей герм. агрессии, а также под давлением народных масс правящие круги Франции решили пойти на заключение с Советским Союзом договора о взаимной помощи. Этот договор предусматривал консультацию обеих сторон в случае угрозы нападения на Одну из них к.-л. европейского государства (ст. 1-я). Если одна из сторон явилась бы предметом невызванного нападения со стороны к.-л. европейского государства, то другая сторона должна была оказать ей немедленную помощь и поддержку (ст. 2-я). Договор заключался сроком на 5 лет (ст. 5-я). Одновременно с договором был подписан протокол, в к-ром давалось толкование отдельных его статей.

Договор мог бы стать одной из основ поддержания мира в Европе, гарантией безопасности Франции от герм. агрессии. Советское правительство неукоснительно соблюдало обязательства, вытекающие из договора. Переговоры между СССР, Францией и Англией в 1939 о практич. мерах по оказанию взаимной помощи оказались безрезультатными не по вине Советского Союза.

Том 39 - М.: Большая сов. энциклопедия, 1956, стр. 513

Советско-французский договор 1935 О взаимной помощи - подписан 2 мая в Париже полпредом СССР во Франции В. П. Потемкиным и мин. иностр. дел Франции П. Лавалем сроком на 5 лет. Пр-ва СССР и Франции обязывались при угрозе нападения на одну из сторон к.-л. ев-роп. гос-ва приступить к немедленным консультациям. В случае невызванного нападения на СССР или Францию со стороны третьей европ. державы оба гос-ва обязывались немедленно оказать друг другу помощь и поддержку. Обе стороны заявляли о соответствии договора Уставу Лиги наций. В протоколе, подписанном одновременно с договором, уточнялся порядок оказания взаимной помощи. В протоколе указывалось, что СССР и Франция сохраняют в силе все обязательства, взятые на себя ранее обеими странами, и считают желательным заключение Восточного регионального соглашения о взаимной помощи, к-рое могло бы заменить договор 1935. В то время как Сов. пр-во неоднократно подтверждало свою верность взятым на себя обязательствам, франц. пр-во более чем на 10 мес. затянуло ратификацию договора. Только после оккупации Чехословакии фаш. Германией весной 1939 франц. пр-во приступило к переговорам с СССР. После срыва франко-англо-сов. воен. переговоров в Москве в августе 1939 (см. Московские переговоры 1939) договор 1935 фактически потерял значение.

Том 13 - М.: Советская энциклопедия, 1971, ст. 178

Советско-французский договор 1935 о взаимной помощи - подписан 2 мая полпредом СССР В. П. Потемкиным и Лавалем в Париже.

Ввиду неудачи проекта Восточного регионального пакта и в обстановке растущей угрозы германской агрессии (16 марта 1935 гитлеровское правительство издало приказ о введении всеобщей воинской повинности) СССР и Франция решили заключить двусторонний договор о взаимной помощи.

Лаваль пошел на подписание С.-ф. Д. под давлением демократической общественности Франции, а также части господствующих кругов, обеспокоенных прогрессирующим ослаблением позиций Франции в Европе, и исходя из внешнеполитических расчетов, в к-рых главную роль играло стремление усилить позиции Франции во время будущих переговоров с Германией.

Ст. I С.-ф. д. устанавливала, что в случае угрозы нападения какого-либо европейского государства на одну из договаривающихся сторон Франция и СССР приступят к немедленной консультации. Важнейшей статьей договора была ст. II, обязывавшая обе стороны оказать немедленною помощь и поддержку той из них, к-рая явится объектом невызванного нападения третьей европейской державы. Ст. III и IV устанавливали, что С.-ф. д. соответствует Уставу Лиги наций, а ст. V определяла порядок ратификации и продления С.-ф. д., к-рый был заключен на пять лет. Одновременно с С.-ф. д. был подписан протокол, уточнявший положения договора, порядок-оказания взаимной помощи (отсутствие рекомендации Лиги наций не должно было служить препятствием для выполнения условий договора), и предусматривалось сохранение в силе обязательств, ранее принятых на себя обеими странами. В протоколе указывалось также, что оба правительства считают желательным заключение регионального соглашения о взаимной помощи, к-рое должно заменить собой С.-ф. д.

Советское правительство считало, что С.-ф. д. способствует укреплению мира в Европе, и неоднократно подтверждало свою верность обязательствам. вытекающим из договора.

Французская прогрессивная общественность и национальные круги страны высоко оценивали значение С.-ф. д. Однако Лаваль и поддерживавшие его реакционные элементы затягивали ратификацию С.-ф. д. и препятствовали переговорам советского и французского генеральных штабов. Французский посол в Берлине Франсуа-Понсэ по поручению Лаваля заверил Гитлера, что Франция готова пожертвовать С.-ф. д., если это понадобится для соглашения с Германией.

Ратификация С.-ф. д. палатой депутатов Франции состоялась лишь 27 февраля 1936 (сенатом- 12 марта). после ухода Лаваля в отставку. Только весной 1939, после оккупации Чехословакии германскими войсками, французское правительство согласилось начать переговоры о практических мерах по оказанию взаимной помощи в случае войны. В переговорах приняло участие и английское правительство. Однако стоявшие у власти во Франции и в Англии реакционные круги не желали действенного соглашения с Советским Союзом и сорвали переговоры (см. Московские переговоры).

Том 3 - М.: Политиздат, 1973, стр. 360-361

Публикации:

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых с иностранными государствами, вып. 9, М., 1938 (стр. 45-49).
«Внешняя политика СССР. Сборник документов», т. IV. М., 1946. стр. 30-32.

Советско-французский договор 1944 - договор между СССР и Францией о союзе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничество; подписан 10 дек. 1944 в Москве. С.-ф. д. был заключён в период совместной тяжёлой борьбы советского и французского народов против гитлеровской агрессии. Согласно договору, СССР и Франция взяли на себя обязательства продолжать войну до окончательной победы над фашистской Германией, по окончании войны совместно предпринимать все необходимые меры для устранения любой новой угрозы, исходящей от Германии, и препятствовать таким действиям, к-рые делали бы возможной любую новую попытку агрессии с сё стороны; они обязались также не заключать какого-либо союза и не принимать участия в какой-либо коалиции, направленной против одной из договаривающихся сторон. Срок действия договора устанавливался в 20 лет. С.-ф. д. сыграл важную роль в укреплении антигитлеровской коалиции, обеспечивал безопасность Франции. Вопреки указанным обязательствам, Франция стала участницей к-рые ведут к восстановлению герм. милитаризма и тем самым создают угрозу новой герм, агрессии. Вместе с тем Франция вступила с ремилитаризуемой Зап. Германией в военный союз. Такие действия правительства Франции явились грубым нарушением С.-ф. д. Ввиду указанного выше Президиум Верховного Совета СССР постановил аннулировать С.-ф. д., как утративший силу.

Том 39 - М.: Большая сов. энциклопедия, 1956, стр. 513

Подписан 10 дек. в Москве наркомом иностр. дел СССР В. М. Молотовым и мин. иностр. дел Врем. пр-ва Франц. Республики Ж. Бидо сроком на 20 лет. Сов. пр-во признало Врем. пр-во Франц. Республики и установило с ним дипломатич. отношения. Укреплению франко-сов. союза был посвящен , в результате к-рого и был подписан договор 1944. СССР и Франция обязались продолжать совместную борьбу до окончат. победы над Германией, не вступать с ней в сепаратные переговоры и не заключать без взаимного согласия перемирия или мира с гитлеровским пр-вом, «...ни с каким-либо другим правительством или властью, созданными в Германии с целью продолжения или поддержания политики германской агрессии». По окончании войны стороны обязывались «...совместно предпринимать все необходимые меры для устранения любой новой угрозы, исходящей от Германии...». В случае, если одна из сторон оказалась бы вовлеченной в воен. действия с Германией, др. сторона обязывалась немедленно оказать всемерную помощь и поддержку. СССР и Франция обязались не принимать участия в коалициях, направленных против одной из договаривающихся сторон. После 2-й мировой войны франц. правящие круги вновь стали проводить недружелюбную политику по отношению к СССР. В полном противоречии с обязательствами, взятыми на себя по договору 1944, франц. пр-во подписало . Поэтому договор 1944 был Верх. Советом СССР.

Том 13 - М.: Советская энциклопедия, 1971, ст. 178-179

Советско-французский договор 1944 О союзе и взаимной помощи - подписан 10 декабря в Москве.

В ходе второй мировой войны Советское правительство оказывало поддержку движению Свободной Франции, боровшейся против гитлеровской Германии. Как только французская территория была освобождена, Советское правительство признало временное правительство Франции () и обменялось с ним послами. , где в результате переговоров с руководителями Советского правительства и был подписан С.-ф. д.

Ст. 1 и 2 договора устанавливали обязательство обеих сторон продолжать борьбу до окончательной победы над Германией, не вступать в сепаратные переговоры с ней и не заключать без взаимного согласия перемирия или мира с гитлеровским правительством. В соответствии со ст. 3 С.-ф. д. обе стороны обязались и по окончании второй мировой войны предпринимать все необходимые меры для устранения любой новой угрозы, исходящей от Германии, и препятствовать таким действиям, которые делали бы возможной любую новую попытку агрессии с ее стороны. Ст. 4 предусматривала, что в случае, если одна из сторон окажется вовлеченной в военные действия с Германией (в результате германской агрессии или в связи с применением ст. 3

С.-ф. д.), др. сторона «немедленно окажет ей всю помощь и поддержку, которые будут в ее силах».

Стороны договорились также не заключать какого-либо союза и не принимать участия в какой-либо коалиции, направленной против одной из них (ст. 5). Договор предусматривал также оказание взаимной экономической помощи после войны в целях ускорения восстановления обеих стран (ст. 6). В ст. 7 указывается, что С.-ф. д. не затрагивает обязательств, взятых ранее на себя обеими сторонами по отношению к третьим державам. Порядок ратификации определен ст. 8. В этой же статье зафиксирован минимальный срок действия договора (20 лет), порядок денонсации прекращения действия договора.

После второй мировой войны французские правящие круги приняли участие в оформлении раскола Германии и в ремилитаризации Западной Германии. В 1954 Франция подписала (см. Западноевропейский союз), к-рые предусматривали создание западногерманской армии и вступление ФРГ в НАТО.

В связи с несовместимостью Парижских соглашений с С.-ф. д. 1944 Верховный Совет СССР этот договор, как утративший силу.

Том 3 - М.: Политиздат, 1973, стр. 361-362