Интегральная бальная оценка финансового состояния организации. Балльная оценка финансовой устойчивости

При обобщении результатов проведенных аналитических расче­тов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финан­сового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявля­ются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклоне­ния их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой произво­дится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интег­ральной балльной оценки степени устойчивости финансового состоя­ния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесе­ние к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризу­ются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по от­дельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутст­вует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими органи­зациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выпол­нение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособ­ность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значе­ний. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаи­моотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвы­чайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержа­ние и методика расчета которых были рассмотрены выше), характери­зующих финансовое состояние организации;

Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значи­мость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, не­обходимые для отнесения организации к определенному классу (рей­тинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов прибли­зил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с кото­рыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчиво­сти организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком сво­ей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рента­бельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим крите­риальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференциро­ванно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и об­щей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимает­ся возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, от­носящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансо­вым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую сте­пень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п	Показатели устойчивости финансового состояния	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов	фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов
		0,23		0,99
	Коэффициент быстрой (сроч­ной) ликвидности (к5)	1,04		1,14
	Коэффициент текущей ликвидности (К 6)	1,52		1,92
		0,60		0,74
		0,34		0,47
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3)	1,26	13,5	1,31	13,5
	Итого	X	50,5	X	71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4)	0,37		1,19
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,49		1,23
	Коэффициент текущей ликвидности (Kg)	1,62		1,97	1,5
	Коэффициент общей финан­совой независимости (Kj)	0,65		0,76
	Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2)	0,42		0,52
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3)	1,55	13,5	1,44	13,5
	Итого	X	76,5	X	76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низ­кую степень кредитного риска при условии достаточно высокой кате­гории корпоративности. При низкой категории корпоративности кре­диты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии вы­сокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высо­кой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансо­вого состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, не­смотря на общие принципы их построения, они отличаются и систе­мой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показа­телей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивос­ти финансового состояния являются разработка оптимальной систе­мы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установ­ление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направ­лении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не заверше­на, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по опреде­лению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведе­ние на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами ин­тегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутству­ет единство в определении базовых понятий, связанных с финансо­вым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа фи­нансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминоло­гии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недо­статочно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в зна­чительной степени определяются аналитической информацией, посто­янно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно слож­ная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных иссле­дований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа фи­нансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысле­ния и совершенствования.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состоя­ния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бух­галтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансо­вого состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолют­ных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова мето­дика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отли­чие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка де­нежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределен­ной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгал­терской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолжен­ности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расче­тов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых плате­жей?

24.Какая применяется система показателей эффективности ис­пользования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчиво­сти финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и органи­заций?

Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйству­ющего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, прак­тика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое со­стояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгал­терская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельно­сти предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельно­сти предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в тор­говле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприя­тия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика фи­нансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.

ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятий, проводится интегральная балльная оценка.

Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т.е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Критерии оценки показателей финансовой устойчивости предприятия

№ п.п.	Показатели финансового состояния	Рейтинги пока- зателей	К Р И Т Е Р И И
			высший	низший	Условия снижения критерия
1	Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	20	0,5 и выше - 20 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 4 балла
2	Коэффициент критической оценки (Л3)	18	1,5 и выше - 18 баллов	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,5, снимается по 3 балла
3	Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	16,5	2,0 и выше - 16,5 балла	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 2,0, снимается по 1,5 балла
4	Коэффициент финансовой независимости (У12)	17	0,6 и выше - 17 баллов	менее 0,4 - 0 баллов	За каждый 0,01 пункта снижения, по сравнению с 0,6, снимается по 0,8 балла
5	Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	15	0,5 и выше - 15 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 3 балла
6	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	13,5	1,0 и выше - 13,5 балла	менее 0,5 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,0, снимается по 2,5 балла
Итого:		100,0	100,0	0

Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов

Количество набранных баллов, характеризующих финансовую устойчивость

Показатели финансового состояния	01.01.2014		01.01.2015
	Фактические значения	Количество баллов	Фактические значения	Количество баллов
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	0.233	9.32	0.413	16.52
2. Коэффициент критической оценки (Л3)	0.239	0	0.429	0
3. Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	1.387	7.31	2.202	16.5
4. Коэффициент финансовой независимости (У12)	0.43	3.4	0.601	17
5. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	124.245	15	124.459	15
6. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	0.943	12.08	1.474	13.5
		47.11		78.52

На начало периода: 01.01.2014 г.: 4 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние близкое к банкротству. Риск взаимоотношений партнеров с данным предприятием очень значителен.

На конец периода: 01.01.2015 г.: 2 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет хорошее финансовое состояние. Имеется незначительный уровень риска взаимоотношений партнеров с данным предприятием.

Выполняется с целью сведения к одному показателю множества показателей, характеризующих финансовую устойчивость. В методики анализа включают разное количество показателей (от 6 до 9). В этой методике их 6:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

2. Коэффициент критической ликвидности

3. Коэффициент текущей ликвидности

4. Коэффициент автономии (финансовой независимости)

5. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками оборотных средств

6. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОС

Суть методики (см. расчеты в табл.)

§ расчёт значений показателей, включенных в методику;

§ начисление определённого количества баллов за достижение определённых значений;

§ подсчёт общей суммы баллов и отнесение данного предприятия к определённому классу.

Характеристика классов:

1 класс. Организации с абсолютной финансовой платёжеспособностью и устойчивостью. Их финансовое положение позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договором.

2 класс. Организации с нормальным финансовым состоянием. Их показатели близки к оптимальным, но по некоторым допущено отставание или отклонение от норматива. Это организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по выполнению финансовых обязательств.

3 класс. Организации, финансовое состояние которых оценивается как среднее. У них обнаруживается слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Во взаимоотношениях с такими организациями маловероятна угроза потери средств, но полное выполнение обязательств представляется сомнительным.

4 класс. Организации с неустойчивым финансовым состоянием. Имеется определённый финансовый риск во взаимоотношении с ними. Это организации, которые могут потерять все средства, даже после принятия мер по оздоровлению их бизнеса.

5 класс. Организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатёжеспособные и финансово неустойчивые; организации высочайшего риска.

6 класс. Внеклассные: «Отбросы общества».

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
№ п/п	Показатели финансового состояния	Границы классов согласно критериям	Показатели
1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс	Внеклассные	Прошлый год	Отчетный год
	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1	0,351	0,169
20 баллов	16 баллов	12 баллов	8 баллов	4 балла	0 баллов
	Коэффициент критической ликвидности	1,5	1,4	1,3	1,2-1,1		<1	1,841	1,289
18 баллов	15 баллов	12 баллов	9-6 бал.	3 баллов	0 баллов
	Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше	1,9-1,7	1,6-1,4	1,3-1,1		<1	3,388	2,223
16,5 баллов	15-12 бал.	10,5-7,5	6-3 баллов	1,5 баллов	0 баллов
						16,5	16,5
	Коэффициент автономии (финансовой независимости)	0,6 и выше	0,59-0,54	0,53-0,48	0,47-0,41	0,4	<0,4	0,867	0,813
17 баллов	12,2 бал.	11,4-7,4	1,8 балла	1 балла	0 баллов
	Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками	0,5 и выше	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1	0,682	0,519
15 баллов	12 баллов	9 баллов	6 баллов	3 балла	0 баллов
	Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОБС	1 и выше	0,9	0,8	0,7-0,6	0,5	<0,5	1,495	1,235
13,5 баллов	11 баллов	8,5 баллов	6-3,5 бал.	1 балл	0 баллов
						13,5	13,5
	Минимальные значения границы классов		85,2 и 66	63,4 и 56,5	41,6 и 28,3			-	-
	Итого баллов



Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 9.

Таблица 9. Интегрально-бальная оценка платежеспособности

Коэффициенты
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными источниками формирования
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
Коэффициент рентабельности собственного капитала

Итак, количество набранных баллов по нашему предприятию равно 36 баллов (10+8+8+6+4). Можно сделать вывод о том, что предприятие является платежеспособным, имеет высокую рентабельность, обладает финансовой устойчивостью и перспективой развития.

Диагностика вероятности банкротства

1. Двухфакторная модель Альтмана

Z=-0,3877-1,0736*х 1 +0,579*х 2

х 1 - коэффициент текущей ликвидности (2,21)

х 2 - удельный вес заемных средств в пассивах (0,019)

Z=-0,3877-1,0736*2,21+0,579*0,019=-2,76+0,011=-2,749

Z<0, т. е. вероятность наступления банкротства не высока

2. Пятифакторная модель Альтмана

Z=0,717*х 1 +0,847*х 2 +3,107*х 3 +0,42*х 4 +0,995х 5, где

x 1 - оборотный капитал к сумме активов предприятия

x 1 =101540/1458657=0,07

x 2 - нераспределенная прибыль к сумме активов предприятия

x 2 =364402/1458657=0,25

x 3 - прибыль до налогообложения к общей стоимости активов.

х 3 =143798/1458657=0,1

x 4 -балансовая стоимость собственного капитала

x 4 =1429512/(0+29145)=49,02

х 5 - объем продаж к общей величине активов предприятия

x 5 =1087463/1458657=0,74

Z>2,99стабильная и финансово устойчивая компания

3.Модель Лиса

Z=0,063*х 1 +0,092*х 2 +0,057*х 3 +0,001*х 4

где: х 1 -отношение оборотного капитала к сумме активов

х 1 =0,07

х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов

х 2 =175018/1458657=0,11

х 3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов

х 3 =364402/1458657=0,25

х 4 - отношение собственного капитала к заемному

х 4 =1429512/(0+29145)=49,02

Z>0,037, т.е. вероятность банкротства не велика

4. Модель Таффлера и Тишоу.

Z=0,53х1+0,13х2+0,18х3+0,16*х4

х1-отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам

х1=175016/29145=6

х2- отношение оборотного капитала к заемному

х2=101540 /(0+29145)=3,49

х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме пассивов

х3=29145/1458657=0,02

х4 - отношение выручки от оказания услуг к сумме активов

х4= 1087463/1458657 =0,74

Z>0,3- низкая вероятность банкротства

5. Модель Зайцевой

Z=0,25*х1+0,1*х2+0,2*х3+0,25*х4+0,1*х5+0,1*х6

х1 - коэффициент безубыточности предприятия (Нормальное значение х1=0)

х2-коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей (нормальное значение х2=1)

х2=19536/66102=0,3

х3 - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности (Нормальное значение х3=7)

х3=29145/149+0=195,6

х4- убыточность реализации продукции(Нормальное значение х4=0)

х5-коэффициент риска (Нормальное значение 0,7)

х5=29145(5 раздел)/1429512(раздел 3)=0,02

х6- коэффициент загрузки активов(Нормативное значение х6=значению х6 на прошлый год)

На прошлый год х6=1458615/1087463=1,34

Z>Zн, значит вероятность банкротства предприятия очень высока

Исходя из значений, полученных после расчетов вероятности банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, четырехфакторных моделей Таффлера и Лиса можно сделать вывод о том, что в течение нескольких лет риски банкротства предприятия низкие. А по Российской модели Зайцевой вероятность банкротства крайне высока. Наиболее точной моделью вероятности банкротства является пятифакторная модель Альтмана, по её результату можно увидеть, что предприятие является стабильным и финансово устойчивым.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости и различий в уровне их критических оценок многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости (таб. 6).

Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

I класс - организации с абсолютной финансовой устойчивостью, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами и хорошим запасом на ошибку.

II класс - организации с нормальным финансовым состоянием, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей.

III класс - это проблемные организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов и выполнение обязательств представляется сомнительным.

Таблица 6

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния по данным ОАО «Новодел» за 2009 год, тыс. руб.

	Показатель финансового состояния	Граница классов согласно критериям
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К ал)	0,5 и выше - 20 баллов	0,4 и выше - 16 баллов	0,3 - 12 баллов	0,2 - 8 баллов	0,1 - 4 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
	Коэффициент срочной (быстрой)ликвидности (К бл)	1,5 и выше - 18 баллов	1,4 - 15 баллов	1,3 - 12 баллов	1,2-1,1 - 9-6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
	Коэффициент текущей ликвидности (К тл)	2 и выше - 16,5 баллов	1,9-1,7 - 15-12 баллов	1,6-1,4 -10,5-7,5 баллов	1,3-1,1 - 6-3 балла	1 - 1,5 балла	Менее 1,0 - 0 баллов
	Коэффициент автономии (К а)	0,6 и выше - 17 баллов	0,59-0,54 - 15-12 баллов	0,53-0,43 - 11,4-7,4 балла	0,47-0,41 - 6,6-1,8 балла	0,4 - 1 балл	Менее 0,4 - 0 баллов
	Коэффициент обеспеченности СОС (К сос)	0,5 и выше - 15 баллов	0,4 - 12 баллов	0,3 - 9 баллов	0,2 - 6 баллов	0,1 - 3 балла	Менее 0,1 - 0 баллов
	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (К фнз)	1 и выше - 13,5 баллов	0,9 - 11 баллов	0,8 - 8,5 балла	0,7-0,6 - 6-3,5 балла	0,5 - 1 балл	Менее 0,5 - 0 баллов
	Минимальное значение границы

IV класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними. У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

V класс - организации с кризисным финансовым состоянием. Неплатеже способны и абсолютно не устойчивы.

Итоговые значения показателей оформляются в виде таблицы, из которой можно определить тип финансового состояния предприятия (к какому из классов относится данное предприятие).

По данным проведенного анализа, можно с уверенностью сказать, что финансовое состояние ОАО «Новодел» является неустойчивым, так как в соответствии с предложенной выше таблицей относится к четвертому классу и набирает всего 34 балла, которые складываются из показателей:

1) коэффициент абсолютной ликвидности 0,037, относится к 5 классу;

2) коэффициент быстрой ликвидности 0,7 соответствует 4 классу;

3) коэффициент текущей ликвидности 1,63 3 класса;

4) коэффициент финансовой независимости 0,55 соответствует 2 классу;

5) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,3 и относится к 3 классу;

6) коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом 0,58 входит в границы третьего класса.

У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

К предложенным в ходе анализа мерам по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел», в данном случае для достижения повышения эффективности деятельности ОАО «Новодел» целесообразно дополнительное финансирование со стороны. Новое производство поднимет продажи, увеличит выручку, а следовательно и рентабельность предприятия.

На основе анализа финансового состояния предприятия ОАО «Новодел», проведенного на основе данных бухгалтерской отчетности, были сделаны рекомендации по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел». В ходе работы был произведен вертикальный и горизонтальный анализ, расчет чистых активов предприятия, анализ динамики активов и пассивов, произведен анализ финансового состояния по абсолютным данным бухгалтерского баланса, анализ ликвидности, деловой активности, произведена диагностика ОАО «Новодел» с помощью финансовых коэффициентов, осуществлена интегральная оценка финансового состояния предприятия.

В целом, состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое, если на начало года величина основных источников формирования запасов составляла 31998 тыс. руб, то к концу года ситуация имеет тенденцию на понижение данного показателя, составляя 14878 тыс. руб., но оно сохраняет возможность восстановления платежеспособности.

Ликвидность анализируемого баланса можно охарактеризовать как недостаточную. На начало года наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Но за анализируемый период недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств значительно снизился, что указывает на положительную тенденцию

Величина коэффициента финансирования в начале отчетного периода меньше единицы (большая часть имущества предприятия сформирована из заемных средств), это может свидетельствовать об опасности неплатежеспособности и затруднить возможность получения кредита в случае необходимости. К концу года коэффициент финансирования увеличился вдвое. Это произошло в связи с сокращением краткосрочной задолженности, за счет своевременных выплат долгов поставщикам и подрядчикам.

Ухудшение оборачиваемости связано с тем, что в отчетном году происходило снижение объемов производства и реализации продукции, однако, материальные запасы и дебиторская задолженность снижались еще более медленными темпами.

В случае ОАО «Новодел» на исследуемый период, существенно снизился спрос на выпускаемую продукцию, что повлекло за собой снижение выручки от реализации, прибыль опустилась ниже нулевого значения, показатели рентабельности отрицательные, что говорит о том, что предприятие работает в убылок.

Данные выводы говорят о том, что необходима программа по улучшению финансового состояния предприятия, о чем пойдет речь в третьей главе магистерской диссертации.